Подпорожский эксперимент

0
98

Ситуация, сложившаяся в теплоснабжении Ленинградской области (да и страны в целом), характеризуется двумя основными проблемами:

  1. колоссальная потребность в инвестициях и отсутствие в муниципальных
    бюджетах (на их балансах находится имущество системы теплоснабжения)
    средств на модернизацию и реконструкцию объектов ЖКХ, для того, чтобы
    остановить процесс старения основных фондов и поддерживать степень их
    износа хотя бы на нынешнем уровне (в среднем 60%), необходимо «ежегодно
    иметь порядка 3 млрд рублей на капвложения».
  2. управленческая несостоятельность муниципалитетов,
    результатом чего является убыточность предприятий ЖКХ (в том числе и
    системы теплоснабжения), не позволяющая привлекать внешние инвестиции,
    а также регулярные аварии, значительная часть которых происходит не
    столько по причине изношенности сетей, сколько из-за несвоевременного и
    некачественного их ремонта.

Областная власть, которую население считает ответственной за свои
беды, пытается в меру своих сил решать проблемы теплоснабжения, не
дожидаясь государственных реформ в системе МСУ.

В конце 2003 года все производство тепла в этом 25-тысячном
городке было передано «внучке» «Газпрома» — ОАО «Леноблгаз» (35,82%
акций принадлежит «дочке» «Газпрома» — ООО «Петербургрегионгаз», 32,3%
— Министерству имущественных отношений РФ, 15,3% — Ленинградскому
областному комитету по управлению государственным имуществом, остальные
16,6% распылены). Эта организация за свой счет фактически построила
новые газовые котельные (хотя и в старых зданиях) в количестве,
необходимом для полного теплоснабжения города (семь котельных общей
мощностью 42 МВт). Старые мазутные котельные остались в муниципальной
собственности и переведены в резерв. «Модернизировать эти котельные,
учитывая их состояние, не было смысла, — утверждает Иван Григорьев. —
Проще построить новые».

Тарифы для теплоснабжающего предприятия в течение 3,5 лет
(таков расчетный срок окупаемости проекта) будут заморожены, по
условиям договора. Тарифы рассчитывались исходя из себестоимости
производства тепла старыми мазутными котельными с учетом индексации
тарифа в соответствии с будущими изменениями цен на газ и
электричество.

Обе стороны преследовали свои выгоды. Город получает более
качественное теплоснабжение (в том числе и потому, что эта сфера теперь
находится в управлении бизнеса, а не муниципальных чиновников), причем
по более низким ценам. «Леноблгазу» гарантируется возврат инвестиций и
определенный уровень рентабельности его котельных после окончания срока
окупаемости.

Для стабильного функционирования разработанной в Подпорожье
схемы участникам соглашения необходимо было решить две основные
проблемы: сети и неплатежи.

«Леноблгазу» нужно было получить в управление тепловые сети.

Суть предлагаемой генеральным директором ОАО «Леноблгаз» Юрием
Стаховым схемы заключалась в создании АО, в котором доля муниципалитета
будет равна нынешней рыночной стоимости сетей, а доля «Леноблгаза» —
сумме инвестиций, необходимых для их модернизации. Вследствие высокой
изношенности сетей доля «Леноблгаза» в будущем АО окажется намного выше
муниципальной, поэтому речь идет о фактической передаче сетей в
собственность частной компании. Такой вариант означает потерю властями
прямого контроля над системой теплоснабжения (остается контроль через
договор), но при отсутствии закона о концессиях у них нет другого
способа решить проблему.

Главным преимуществом подпорожского проекта является
разделение производства и потребления тепла (официальным покупателем
тепла у «Леноблгаза» является МУП «Инженерные коммуникации»), что
способствует возникновению рыночных отношений между этими двумя
сферами. Как показывает опыт функционирования других частных котельных
в Ленобласти, для того, чтобы система теплоснабжения начала работать
нормально, необходимо еще решить проблему неплатежей.

В Ленинградской области теплоснабжающим предприятиям
компенсируется в среднем только 90% затрат на производство услуг.
Понятно, что для подпорожского эксперимента, где номинальный доход
производителя в период окупаемости составляет около 400%, недоплата в
10% не слишком существенна (она лишь увеличит срок окупаемости
инвестиций). Однако после его окончания она не позволит обеспечить
запланированную 7%-ную рентабельность.

По словам Юрия Стахова, «Леноблгаз» намерен использовать свой
богатый опыт решения проблемы неплатежей (по поставкам газа). Практика
показывает, что сам факт судебного разбирательства является довольно
эффективным рычагом воздействия на муниципальные власти — многие из них
возвращают долги, не дожидаясь судебного вердикта. Кроме того, хорошо
действуют угроза отключения или непосредственное ограничение поставок.

Однако, что такие методы проблему неплатежей принципиально не
решают. Их эффективность в случае «Леноблгаза» в значительной степени
определяется весом «Газпрома», но для менее мощного бизнеса они вряд ли
будут панацеей. К слову, «Леноблгаз» с ноября 2003 года, когда он
реально начал отапливать город, по словам Юрия Стахова, еще ни разу не
получал от подпорожского муниципалитета денег за свои услуги.
Оказывается, даже авторитета «Газпрома» недостаточно для четкой работы
запущенного механизма.

Властям Ленинградской области удалось сделать практически
максимум из того, что было возможно в сложившейся ситуации. Однако
дефекты местного самоуправления не позволяют окончательно решить
проблему. Поэтому для налаживания нормального теплоснабжения территорий
необходимо сначала провести реформу МСУ, которая обеспечит
платежеспособность муниципалитетов. Можно, конечно, решить и этот
вопрос методом кавалерийской атаки — вовсе устранив МСУ и из системы
финансирования теплоснабжения. Но сделать это возможно только одним
способом — ликвидировать субсидии, а все расходы взвалить на плечи
потребителей, то есть ввести пресловутую 100%-ную оплату тепла. Но это
вопрос политический. Впрочем, после радикального снижения тарифов (по
окончании срока окупаемости проекта) общая сумма платежа может
оказаться ниже той доли, которую сейчас платит население. Тогда и
политической проблемы не будет. Правда, даже при таком рецепте остается
проблема финансирования в период окупаемости.  //www.vemiru.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.